Pengadilan di Singapura telah mengeluarkan perintah pembekuan yang mencegah penjualan token yang tidak dapat dipertukarkan dengan Bored Ape, dalam salah satu kasus pertama dari jenisnya yang dapat memiliki konsekuensi luas untuk aset digital.

NFT, dari seri Bored Ape Yacht Club yang terkenal, tidak boleh dijual menunggu penyelesaian sengketa kepemilikan setelah diambil alih sebagai jaminan untuk pinjaman, kata pengadilan. Undang-undang memang mengakui token yang dapat dipertukarkan dan tidak dapat dipertukarkan sebagai bentuk properti yang dapat dilampirkan oleh perintah pengadilan, dan kasus NFT adalah penerapan yang konsisten dari prinsip yang sama, menurut Hagen Rooke, mitra di firma hukum Reed Smith LLP di Singapura, yang tidak terlibat dalam kasus tersebut.

“Ini adalah keputusan pertama dalam sengketa komersial di mana NFT diakui sebagai properti berharga yang layak dilindungi,” kata Shaun Leong, penasihat utama untuk kasus dan mitra ekuitas Withersworldwide. “Jadi lebih dari sekadar rangkaian angka dan kode yang tercetak di blockchain, implikasinya adalah NFT adalah aset digital dan orang yang berinvestasi di dalamnya memiliki hak yang dapat dilindungi.”

Penggugat, warga negara Singapura yang merupakan dealer aktif dalam crypto dan aset digital menurut pengajuan kasus, adalah peminjam yang sering di NFTfi, sebuah platform yang memungkinkan orang untuk menggunakan NFT sebagai jaminan untuk pinjaman crypto. Terdakwa, yang nama penggunanya adalah chefpierre.eth tetapi identitas dan lokasi fisiknya tidak diketahui menurut pengarsipan, sering menjadi pemberi pinjaman di platform.

NFT BAYC tertentu, No. 2162, adalah “salah satu harta yang paling berharga dari Pemohon, dan tidak tergantikan baginya,” menurut pengarsipan, yang mengatakan dia “tidak berniat untuk berpisah atau menjualnya.” Namun, dia menggunakan NFT sebagai jaminan untuk meminjam crypto karena “karena kelangkaannya dan nilainya yang tinggi” dia bisa mendapatkan pinjaman yang lebih besar, kata pengarsipan. 

Penggugat pada pertengahan April meminta pembiayaan kembali pinjaman yang NFT tersebut digunakan sebagai jaminan, tetapi setelah beberapa bolak-balik, chefpierre memberikan kerangka waktu yang singkat di mana pinjaman dapat dilunasi. Setelah penggugat tidak mampu membayar, chefpierre menyita NFT, menurut pengajuan. Penggugat menuduh “pengayaan yang tidak adil” dalam kasus ini.

“Memiliki pengadilan mengakui hak kepemilikan potensial seseorang dalam NFT adalah positif bagi industri,” kata Chris Holland, mitra di firma penasihat Singapura Holland & Marie, yang tidak terlibat dalam kasus ini. “Ini juga mengingatkan pembeli NFT untuk waspada terhadap hak dan kontrol yang mereka berikan kepada pihak ketiga atas NFT. Misalnya, tampaknya peminjam tidak mengetahui identitas pemberi pinjaman ‘dalam kehidupan nyata’. Itu menciptakan kompleksitas yang signifikan untuk proses hukum peminjam.”

Ini mungkin hanya salah satu dari banyak perkembangan mengenai hak di NFT dan ruang metaverse, menurut Leong.

“Dengan munculnya Metaverse, saya tidak akan terkejut bahwa rangkaian tantangan berikutnya berkisar pada perselisihan kepemilikan tanah virtual, dan melestarikan tanah virtual itu di blockchain sambil menunggu penyelesaian perselisihan kepemilikan,” katanya. “Penerbit NFT (terutama yang memiliki NFT bernilai tinggi) atau pasar NFT utama dapat semakin didorong untuk memiliki pendaftaran NFT terbuka di mana kepemilikan NFT tertentu secara resmi diperdebatkan di pengadilan.”

Source : bloomberg.com